Эквифинальность эволюции

[vashu11]

Ввязался в очередной бессмысленный спор о эквифинальности эволюции, но на этот раз получилось сформулировть мысли немного лучше среднего по интернетам.

Собеседник с трудом понимал что одинаковое поведение могут генерировать и случайные системы. Даже самая уж на то случайная система в виде облака из броуновских частиц будет вести достаточно целеустремленно если рассматривать путь первой частицы добравшейся до цели.



Удалось сформулировать потенциальные фальсифицирующие факты для эквифинальности:

Одна проблема с такими моделями - проклятье размерности, про это понятие даже на вики статья есть. В многомерных пространствах объем растет ОЧЕНЬ быстро. Это как раз тот случай где наша интуиция работает плохо. Если лабиринт ОЧЕНЬ велик, то нет разницы, бродит по нему один вид или полмиллиарда, столько их вроде сейчас. Но если бы пространство было действительно очень велико, то мы бы практически не наблюдали схождений. А мы их наблюдаем, все эти глаза осминога и т.п. т.д. Так что, имхо, лабиринт вполне обозрим.

В сражениях есть такая штука как обход с фланга - от него защищаются удлиннением фронта. При обсуждении космического боя сразу становится понятно что в трехмерном пространстве защищаться куда труднее. При увеличении количества измерений эта проблема лишь усугубляется. Если помотреть эволюционное дерево и занимаемые видами ниши, то различия можно квантифицировать. Если количество измерений невелико, обычно ведущий вид в семействе будет сохранять позицию. Если измерений много - то наоборот будут часты смены будут чаще. Не соображу как это будет работать при движении вверх по иерархии, но моделирование должно дать однозначную зависимость.

Второе что бы я посмотрел это скорость параллельной эволюции изолированных популяций в сходных условиях(тут бы две Австралии могли дать прекрасный материал, но возможно можно чтото подобрать и на нашей Земле). Если их скорости сходятся при увеличении промежутков - это довод в пользу эквифинальности, если расходятся то наоборот. Смотрим эволюцию простой приспособы - получаем 100-300 лет, смотрим цепочку из 10 - получаем 1500-2000 - это схождение. 100-300 - 1000-10 000 - наоборот.

Comments

[staerum.livejournal.com]

Спорить с вашим оппонентом это отдельная спортивная дисциплина. Мне доводилось, мне он показался человеком неспособным засомневаться в своей позиции и спорящим исключительно для победы. Вы проявили достойную уважения выдержку и грамотную и убедительную аргументацию (кстати предлагающие новые пути мысли моей внутренней модели), приятно было почитать.

[vashu11.livejournal.com]

Итеративная эволюция — это частный случай параллельной эволюции, который заключается в развитии одного и того же вида из одинакового предка, но в разное время. Такое явление встречается крайне редко, поэтому ученых и удивил случай «возрождения» вымершей 136 тысяч лет назад птицы. Это первый случай, когда итеративная эволюция была замечена для этого рода, и один из самых значительных примеров в истории птиц.
Пастушковые — семейство белогорлых птиц размером с курицу, обитающих на Мадагаскаре и островах в Индийском океане. Они постоянно колонизируют изолированные острова в океане. Однако хоть такие острова и свободны от хищников, они очень часто становятся жертвой стихийных бедствий. Не умеющие летать птицы быстро погибают в результате этих явлений.
Один из видов пастушковых имел способность летать, что и позволило ему переселиться на атолл Альдабра, входящий в Сейшельские острова. Обосновавшись там, птица эволюционировала так, что потеряла способность летать. Однако 136 тысяч лет назад атолл полностью покрыло море после наводнения и образовавшийся там вид исчез с лица земли.
Новое исследование, проведенное учеными Портсмутского университета и Музея естественной истории, показало, что примерно 100 тысяч лет назад кювьеров пастушок снова появился на этом же атолле, который к тому времени уже всплыл обратно. Более того, после своего «воскрешения» вид так и не вымер и существует до сих пор.
Это удалось сделать с помощью анализа останков костей, найденных в ходе раскопок на атолле. Исследователи сравнили образцы костей обитающих на атолле птиц до его затопления и после. Кости были идентичны друг другу и принадлежали одному и тому же виду — кювьерову пастушку, эндемику атолла Альдабра.
https://academic.oup.com/zoolinnean/advance-article-abstract/doi/10.1093/zoolinnean/zlz018/5487031 https://alev-biz.livejournal.com/3073093.html

[artem3kg09.livejournal.com]

любопытненькие рассуждения.

[vashu11.livejournal.com]

В глубине ссылок это есть, но перенесу сюда

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2042453.html?thread=116479317#t116479317
В последние несколько десятилетий палеонтологи стали все чаще замечать, что при формировании новых крупных и прогрессивных групп организмов их черты всякий раз возникали сразу в нескольких уже существовавших группах. Так в девонском периоде сразу несколько групп кистеперых рыб начали независимо приобретать признаки четвероногих существ. Нынешние наземные позвоночные – потомки только одной из этих линий, но и другие существовали на Земле достаточно долго и порой заходили довольно далеко в своей «тетраподизации». Точно так же на протяжении всего триасового периода несколько ветвей примитивных рептилий независимо друг от друга приобретают черты будущих млекопитающих (сформировавшихся в конце концов только в одной из этих ветвей), а в конце периода юрского разные семейства голосеменных растений начинают рваться в цветковые. Словно эволюция объявляла конкурс на лучшую модель, скажем, наземного позвоночного – и сразу несколько КБ предлагали свои проекты.
Но на это "но" есть свое "но": «конкурирующими КБ» почти всякий раз оказываются родственники, хоть и не очень близкие. Например, в амфибии рванули несколько групп именно кистеперых рыб, а не каких-либо иных. А вот признаки самих кистеперых возникли в эволюции лишь однажды. Не будь этой группы вовсе, позвоночные, конечно, рано или поздно все равно вышли бы на сушу – но в каких-то совсем иных формах. Так что новые представления не изгоняют из эволюции непредсказуемости – они только выносят ее на более ранние этапы.
...
Не подскажете, а есть примеры когда конкурентами в этой ситуации были не только родственники? Или это _почти_ добавили просто из осторожности?
...
Меловой период, эволюция насекомых-опылителей. Когда некоторые голосеменные стали приобретать что-то вроде цветов стало много, формы, очень похожие на бабочек, стали возникать в самых разных отрядах насекомых.
Навскидку больше ничего в голову не приходит, но, я думаю, можно найти и другие примеры.

[vashu11.livejournal.com]

В ходе адаптации бактерий к цефотаксиму — антибиотику третьего поколения из группы бета-лактамов — в исходный вариант гена бета-лактамазы вносится пять вполне конкретных мутаций, в результате чего устойчивость к антибиотику возрастает в 100 000 раз. Но такой эффект дают только все пять мутаций вместе. Понятно, что одновременное появление сразу пяти "нужных" мутаций невероятно: они должны появляться и фиксироваться последовательно, одна за другой. Значит, на пути к конечной цели организм должен пройти через четыре промежуточных состояния. Если хотя бы одно из них окажется менее выгодным, чем предыдущее, оно будет забраковано отбором, и конечная цель не будет достигнута.
Теоретически существует 5(!) = 120 различных траекторий движения от исходного состояния (отсутствие устойчивости к цефотаксиму) к конечному, то есть к очень высокой устойчивости. Экспериментальным путем ученые установили, что из 120 теоретически возможных путей последовательного приобретения пяти мутаций большинство (102) вообще не могут реализоваться, так как требуют на каком-то этапе временного снижения приспособленности (в данном случае под "приспособленностью" понимается устойчивость к цефотаксиму). Оставшиеся 18 путей очень сильно различаются по вероятности своей реализации. Расчеты показали, что в 99% случаев эволюция "выберет" один из 10, а в 50% случаев — один из двух наиболее вероятных путей.

[vashu11.livejournal.com]

Признаки «четвероногости» и «земноводности» независимо накапливались в разных ветвях кистепёрых рыб в течение всего девонского периода. Это были легочное и кожное дыхание, трехкамерное сердце и смешанное кровообращение, способность выделять мочевую кислоту вместо аммиака (для выведения лишнего азота, что обеспечивало более разумный расход воды) и опорная конечность. У двоякодышащих рыб тоже появилось трехкамерное сердце — из плавательного пузыря. Благодаря складчатости стенки у пузыря расширилась площадь поверхности, где кровь мелких сосудов обогащалась кислородом.

Но морские кистепёрые рыбы обрели больше земноводных признаков, чем пресноводные двоякодышащие. Просто время для нарождения четвероногих настало, и самые разные рыбы попытались занять это многообещавшее для продвижения по эволюционной лестнице место.

До и после динозавров Журавлев

[vashu11.livejournal.com]

Раннетриасовые цинодонты обрели вторичное нёбо, с которым можно было есть и дышать одновременно. Как у млекопитающих, у них были клыки для удержания добычи, резцы — для откусывания и бугорчатые коренные зубы — для тщательного пережевывания. (Зубы — это настолько характерные органы, что по ним различают все основные группы млекопитающих.) Цинодонты были не очень мелкими и не очень большими зверьками с укороченным хвостом. На черепах этих существ ясно просматриваются отпечатки кровеносных сосудов, которые располагались, как у млекопитающих. Относительные размеры ребер указывают на присутствие грудобрюшной преграды между легкими и брюшной полостью. Такая сухожильно-мышечная перегородка необходима животным с четырехкамерным сердцем. (Это значит, что к голове, мышцам и основным органам у них поступала богатая кислородом артериальная кровь.) Череп был гладкий — без желобков и ямок. Лишь на самой передней части морды видны глубокие лунки, связанные с чувствительными волосками (вроде кошачьих усов). Рядом с лунками пролегает особенно густая сеть кровеносных сосудов, которые подходили к губам. (Губы помогают удерживать пищу при разжевывании — изо рта не вылетает.) Они откладывали яйца (так же как современные ехидна и утконос), но кожа была пронизана выходами желез. Часть из них со временем стали молочными.
Палеонтолог Леонид Петрович Татаринов обнаружил, что все эти признаки млекопитающих независимо и разными темпами развивались во всех линиях цинодонтов (и отчасти других зверообразных). Ветвей было много, путь — один.

До и после динозавров Журавлев

[vashu11.livejournal.com]

уже лет 15-20 назад биологи начали задаваться вопросами "Почему в природе так мало хаоса"? Это исходно к популяционной динамике относилось: многие модели порождали хаотические траектории, но в реальности хаос наблюдался не шибко часто.
Вышла тут в Evolution статья с простым, но по существу названием "Хаос и (не)предсказуемость в эволюции в меняющемся мире". Являет она собой "ответ" на местами знаменитую статью канадца Майкла Доебели и чилийца Ярослава Исполатова "Хаос и непредсказуемость в эволюции", вышедшей в том же журнале четыре года назад. Русскоязычный автор этой статьи даже на ПостНауке про нее вещал. В статье говорилось о том, что по мере роста сложности фенотипа и числа признаков, на которые действует частотно-зависимый отбор, резко растет число хаотических траекторий.
В новой же статье франко-американская бригада исследовала влияние переменных условий среды на эволюцию популяции. Во-первых, обнаружилось, что часто хаотическая динамика, с положительными показателями Ляпунова, есть лишь промежуточный, хотя и очень долгий этап - потом все выходит на предельный цикл или в стационарную точку. Во-вторых, даже в условиях хаотического поведения часто все не так уж непредсказуемо - популяций довольно неплохо следует за меняющимся оптимумом, хотя и колеблясь вокруг него

[vashu11.livejournal.com]

https://elementy.ru/problems/2698/Pereizobretenie_fotosinteza

И C4-, и CAM-варианты фотосинтеза возникали многократно (в частности, насчитывают более 45 случаев независимого возникновения C4-растений; конкретное число отличается в разных исследованиях). При этом в некоторых группах — например, среди злаков или маревых — механизмы концентрации углекислого газа возникают особенно часто.
https://elementy.ru/images/problems/c4_photosynthesis_multiple_origin_fig1_643.jpg

[vashu11.livejournal.com]

В процессе эволюции десятиногие раки неоднократно становились крабами — приобретали характерную уплощенную широкую форму тела с коротким брюшком. Что еще более удивительно, они столь же часто теряли «крабовость», снова приближаясь по форме к обычному речному раку. Ученые даже придумали особые термины для этих изменений и пытаются понять их причины с помощью современных технологий.

Упрощенное филогенетическое дерево крабов, на котором обозначены события обретения (заполненные кружочки) и утраты (пустые кружочки) характерных для них анатомических черт. Розовый кружок — плоский широкий карапакс, фиолетовый кружок — слитые в один щит стерниты (щитки экзоскелета на брюшной стороне), голубой кружок — уплощенное и изогнутое брюшко, зеленый кружок — редуцированные уроподы.
Вообще, конвергентное развитие одного и того же признака в определенном таксоне, а также его утрата, — довольно обычная вещь для эволюционной биологии даже в таких эпохальных вещах, как многоклеточность. Например, среди вольвоксовых зеленых водорослей — то есть в достаточно небольшом таксоне (около 60 видов в 15 родах) — многоклеточность успела возникнуть два раза, а дифференцировка клеток — целых четыре раза! Что уж тут говорить про карцинизацию, которая предполагает значительно меньшее изменение плана строения тела?
https://elementy.ru/novosti_nauki/433998/Pochemu_evolyutsiya_prevrashchaet_rakov_v_krabov_a_krabov_v_rakov

[vashu11.livejournal.com]

Гастролиты есть не только у птиц. Они были обнаружены также ещё и у завропод - очень похоже, что со своими слабыми зубами этим динозаврам было не обойтись без мощного мускульного желудка. И тут искушённый читатель, возможно, пожелает заняться филогенетическим брекетингом: дескать, раз у завропод был мускульный желудок, и у птиц он есть, значит, он был и у остальных динозавров! К сожалению, пока мы ничего не можем сказать наверняка - находок желудков динозавров особо не было, но хотелось бы предостеречь читателей (и иных излишне ретивых исследователей!) от подобной грубой и прямолинейной логики. Скорее всего, завроподы приобрели мускульный желудок независимо, и в данном случае мы имеем дело с так называемой гомологией потенций: когда некий орган просто в силу изначально заключённых в нём свойств в одних и тех же условиях неизменно в процессе эволюции даёт одни и те же структуры, но у общего предка эти структуры в "завершённом виде" не наблюдаются, они всякий раз возникают наново.
https://d-catulus.livejournal.com/85881.html

Сходство гоацинов с коровами проявляется и на более "тонких" уровнях. Так, основной пищеварительный фермент рубца коров - лизоцим. Лизоцим есть у всех в слюне, в том числе и у нас, где он, будучи способным расщеплять муреиновую оболочку бактериальных клеток, служит бактерицидом - чтоб держать в узде всякую микроскопическую дрянь, что неизбежно с едой попадает к нам в рот. Но коровам ведь не нужно сдерживать развитие бактерий - им нужно их переваривать! Вы думали, что коровы едят траву? Нет, коровы едят бактерий, которые едят траву! И вот для переваривания этих самых бактерий корова наполняет жвачку огромными объёмами лизоцима. И у гоацина, как и у коров, лизоцим является главным пищеварительным ферментом зоба (Kornegay et al., 1994)! Что логично, конечно - чем же ещё обрабатывать питательных бактерий? - однако же... И даже таксономический состав микробиоты зоба гоацина и рубца коров весьма сходен (Godoy-Vitorino et al., 2012)! Иными словами, гоацин и корова буквально едят одних и тех же бактерий.
https://d-catulus.livejournal.com/85533.html

[vashu11.livejournal.com]

Why Do Things Keep Evolving Into Crabs?

Carcinisation (or carcinization) is an example of convergent evolution (https://en.wikipedia.org/wiki/Convergent_evolution) in which a crustacean (https://en.wikipedia.org/wiki/Crustacean) evolves (https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution) into a crab (https://en.wikipedia.org/wiki/Crab)-like form from a non-crab-like form.

[vashu11.livejournal.com]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_examples_of_convergent_evolution (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_examples_of_convergent_evolution)

[vashu11.livejournal.com]

Татаринов показал, что млекопитающих (маммалий) от предков-рептилий отличает шесть признаков: структура слуховых косточек, наличие мягких губ и пр. И вот есть несколько групп этих зверозубых ящеров, териодонтов. И оказывается, что в каждой из этих групп начинают по отдельности, вразбивку, появляться эти маммальные признаки. Этих групп, эволюционных линий, шесть, но только в одной набирается полный синдром – синдром маммалий. А все остальные так и остаются «недоделанными». Маммалии получаются только в одной ветке зверозубых рептилий – сумчатые плюс плацентарные.

...

Татаринов назвал это «параллельной маммализацией териодонтов». Дальше оказалось, что ровно по такой же схеме происходят все сколько-нибудь заметные группы.

...

археоптерикс – это одна из таких параллельных ветвей «авиизации». Т.е. с птицами все происходило ровно по такой же схеме. «Синдром птицы», начинающийся с появления пера и тянущий за собой много чего, начинает собираться, как минимум, уже в пяти ветвях мелких архозавриков, начинающих обрастать перьями, которые, явным образом, предпринимают попытки взлететь. Две из этих линий реально взлетели – настоящие птицы, и еще такие энанциорнисовые птицы, хвостатые.

...

Нельзя не упомянуть, что и с человеком все ровно так же происходит: «параллельная гоминизация приматов».

...

Если допустить, что это происходит под неким внешним руководством, то получается, что тот, кто занимается этим проектированием, либо не всеведущ, либо не всемогущ. Либо поручает все это дело неким промежуточным сущностям.

Вот кризис середины мела, о котором мы только что говорили. Начался кризис середины мела с того, что появилась простая жалкая группа сорняков, которая угадала много направлений, которые удачно скооперировались с другой изменяющейся группой. Это дало кумулятивный эффект, который привел к почти полному обрушению тогдашней экосистемы, к перестройке геохимических циклов, сменилось все. Совершенно на ровном месте, без никаких, извиняюсь за выражение, астероидных ударов, глобальных потеплений и прочего, чего все ужасно боятся. И второй пример – это оледенение. Четверть северного полушария уходит под лед, бог знает что. И каковы результаты? Никаких. За весь этот плейстоценовый кусок вымерло – по растениям ничего, по насекомым ничего. Правда, вымерло некоторое количество представителей мамонтовая фауны…

Достаточно долго изучали этот среднемеловой кризис, обвал, связанный экспансией покрытосеменных, которые обвалили мезозойский мир голосеменных. А потом начали смотреть, как на него реагируют насекомые, и нашли, что изменения у насекомых начинаются еще в поздней юре. И вроде бы, такая красивая связь, а получается, что у насекомых изменения начинаются раньше, чем появляются покрытосеменные. Но на этом месте и выяснилось, что покрытосеменных-то формально нет, а проангиоспермы, эти попытки сделать цветковое из голосеменных, в этот момент как раз и появляются. А насекомым, и биосфере в целом, вообще-то, без разницы, кто эту функцию выполняет. Пусть даже выполняют хуже. Т.е. возникает некий запрос со стороны биосферы, на реализацию которого направляются усилия самых разных групп.

[vashu11.livejournal.com]

Ю These 23 species are phylogenetically (https://en.wikipedia.org/wiki/Phylogenetics) scattered in 11 genera across eight widely separated families

Social_spider

[vashu11.livejournal.com]

Сравнительный анализ данных по продолжительности жизни и социальному
поведению 974 видов млекопитающих подтвердил положительную связь между
социальностью и долголетием: со всеми необходимыми поправками
получилось, что социальные звери живут дольше одиночек. Эволюционные
переходы от короткоживущего состояния к долгоживущему чаще происходят у
социальных млекопитающих, чем у одиночек, однако переходы от одиночной
жизни к социальности происходят с одинаковой частотой у коротко- и
долгоживущих. Это значит, что сопряженная эволюция социальности и
долголетия объясняется не тем, что долголетие способствует отбору на
социальность, а тем, что социальность способствует отбору на долголетие.https://elementy.ru/novosti_nauki/434066/Sotsialnost_sposobstvuet_evolyutsii_dolgoletiya (https://elementy.ru/novosti_nauki/434066/Sotsialnost_sposobstvuet_evolyutsii_dolgoletiya)

[vashu11.livejournal.com]

Стивен Гулд предложил знаменитый в эволюционной биологии мысленный эксперимент Заново проиграть ленту жизни. Предполагается, что Земля возвращается в определенный момент прошлого и у нас есть возможность заново проследить последующую биологическую эволюцию. Гулд остаивал точку зрения, что в этом случае результат существенно отличался бы от того, что произошло в ходе биологической эволюции в нашем мире. Размышления Гулда были в том числе связаны с работами молодого в те годы биолога Саймона Морриса по исследованию ископаемых останков в сланцах Бёрджес. Ирония судьбы заключается в том, что Моррис в результате пришел к противоположным выводам, а именно, что мысленный эксперимент Гулда привел бы примерно к тем же результатам, что мы наблюдаем в настоящее время.
Выводы Морриса основывались на наблюдениях конвергентной эволюции: возникновении сходства между организмами различных групп, которые невозможно объяснить наличием этих свойств у общего предка
...
Первые четыре статьи обсуждают собственно конвергентную эволюцию в биологии. Эксперименты с бактериями (Ричард Ленски, Richard Lenski) подтвержают конвергентную эволюцию у бактерий. Джордж Макги (George McGhee) настолько уверен в конвергентной эволюции, что он даже считает возможным создание периодической таблицы жизни. Макги сравнивает биологическую эволюцию с эволюцией химических элементов по ходу развития Вселенной от Большого взрыва. На этом пути Макги считает, что вполне возможно по аналогии введение морфологического пространства в том смысле, что если есть что-то плавающее, то оно обладает особой формой, способной плавать, если есть что-то летающее, то оно обладает крыльями, и т. д.
http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/04/convergent-evolution.html

[vashu11.livejournal.com]

https://en.wikipedia.org/wiki/Electroreception_and_electrogenesis#Evolution_and_taxonomic_distribution (https://en.wikipedia.org/wiki/Electroreception_and_electrogenesis#Evolution_and_taxonomic_distribution)

[vashu11.livejournal.com]

Параллельная эволюция в высыхающем Арале. Параллелизмы характерны отнюдь не только для крупных эволюционных событий, связанных с переходом на более высокий уровень организации. Поразительные примеры параллельной эволюции наблюдались в последние годы в гибнущем Аральском море. О них стало известно благодаря исследованиям биологов из Омска С. И. Андреевой и Н. И. Андреева.

Как известно, сейчас Арала как единого водоема уже не существует: он разделился на два изолированных, быстро высыхающих пересоленных "озера" — Большой и Малый Арал. Резкое увеличение солености привело к вымиранию большей части видов животных и растений. Однако некоторые двустворчатые моллюски сумели выжить. Внезапная перемена условий привела к тому, что уцелевшие виды начали быстро эволюционировать. У них резко возросла изменчивость и появились целые "букеты" новых форм, причем различия между этими новыми формами и исходными видами порой очень велики: такая степень различий характерна для разных родов, а иногда и семейств двустворчатых моллюсков. Массовое вымирание освободило множество экологических ниш. Вымерли, не выдержав повышения солености, все моллюски-фильтраторы. Однако многие зарывающиеся грунтоеды оказались более "солеустойчивыми". Опустевшие ниши фильтраторов стали "втягивать" в себя выживших моллюсков, которые ранее вели совсем другой образ жизни.

В результате зарывающиеся грунтоеды из рода Cerastoderma буквально на глазах изумленных исследователей стали вылезать на поверхность грунта и превращаться в фильтраторов (при этом в строении их раковины происходили соответствующие изменения). Самое интересное, что все эти эволюционные процессы протекали очень сходным образом в двух разобщенных водоемах — Большом и Малом Арале!

К сожалению, этот уникальный эволюционный "эксперимент" уже закончился, и закончился трагически — как и любое событие, ставшее следствием неразумного вмешательства человека в природу. Соленость в Большом Арале недавно достигла непереносимого для моллюсков уровня в 6%, что привело к их полному вымиранию. Возможно, в Малом Арале они проживут еще какое-то время, но сравнивать их эволюцию уже не с чем.

[vashu11.livejournal.com]

Если у млекопитающих переход к живорождению представлял собой,
по-видимому, однократное событие (он имел место у предков ныне живущих териев (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8)), то у чешуйчатых такой переход происходил свыше 100 раз

Van Dyke J. U., Brandley M. C., Thompson M. B. . The evolution of viviparity: molecular and genomic data from squamate reptiles advance understanding of live birth in amniotes // Reproduction, 2014, 147 (1). — P. R15—R26. — doi:10.1530/REP-13-0309

[vashu11.livejournal.com]

(https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/284552?journalCode=an)

Just a moment...

www.journals.uchicago.edu

Why are there no Viviparous Birds? живородящие птицы

Из позвоночных до живорождения не дошли лишь класс беззубых рыб (у которых нет внутреннего оплодотворения и vascularised chamber) и вся группа птиц.

При этом скажем живородящими были ихтиозавры, что позволило им завоевать океан. Из летающих — летучие мыши.

Возможно главная проблема — отсутствие отбора на egg retetion, нет большого смысла удерживать яйцо в организме чуть дольше, кроме небольшой защиты от хищников.

[vashu11.livejournal.com]

Ю В связи с открытием олингито, которого долгое время путали с довольно-таки не родственным, но очень схожим зверем олинго [оригинал], я вспомнил вот что. Среди птиц есть пары видов, филогенетически совершенно не близких, разного размера и пр., однако с окраской, совпадающей до мелких подробностей, что структуры, что наполнения. Скажем, дятлы из юго-восточной Азии Dinopium javanenseи Chrysocolaptes lucidus (очень разного размера, у первого вида лапа 3-хпалая, у 2го – 4х). Таких пар неродственных видов с совпадающей окраской у птиц известно до десятка (у дневных хищных, кукушек и пр.), причём это если отбросить случаи мимикрии. Вопрос к биологам – какой из факторов эволюции может создать и поддерживать столь полное сходство окраски, притом что об экологической близости, сходстве размеров, биологии и р. речь тоже не идёт?

[vashu11.livejournal.com]

рыбы, дельфины и ихтиозавры в свое время независимо друг от друга приняли рыбообразную форму для удобства плавания в воде. Еще более удивительны примеры схожих форм, возникших независимо на разных континентах, изолированных друг от друга. Так, до того как Южная Америка отделилась от остальных материков, на ее территорию попали «древние копытные», так называемые, примитивные плацентарные млекопитающие кондиляртры. Что же с ними произошло в результате миллионов лет эволюции? Многие из них (формы, произошедшие от нотоунгулятов, литоптернов, астропотериев и пиротениев) стали поразительно похожи на тех копытных, которых мы знаем сегодня на других материках: лошадей, носорогов, верблюдов, зайцев и даже слонов. Интересен пример и с южноамериканским вымершим саблезубым тигром – тилакосмилусом, который был удивительно похож на «настоящих» саблезубых тигров, обитавших в Азии, Африке и Северной Америке. Помимо внешнего сходства, тилакосмилус и питался теми же копытными (только южноамериканскими), которыми питались саблезубые тигры на «Большой Земле», причем, даже их добыча (о ней уже было сказано выше) имела удивительное внешнее сходство.

Примечателен и тот факт, что звери, проживающие в Южной Америке, были в целом менее приспособленными и менее совершенными, чем схожие с ними животные, обитающие на «Большой Земле». Те же тилакосмилусы не могли посоперничать в ловкости и сообразительности с саблезубами, обитавшими на других материках. Поэтому с тилакосмилусами весьма удачно соперничали гигантские хищные птицы фороракосы, которые тоже обитали в Южной Америке. Кроме того, большая часть фауны этого континента довольно быстро исчезла с лица Земли после того как обе Америки соединились в плиоцене, и североамериканские звери в массовом порядке стали переселяться на южный континент. «В этом проявилось одно из «правил» эволюции, которому пока нет однозначного объяснения», – пишет Марков. Дело в том, что на больших территориях эволюционные прогресс и рост конкурентоспособности идут быстрее, чем на небольших территориях или на островах.

почти во всех внимательно исследованных случаях переход от более простой к более сложной (прогрессивной) форме происходил не по какой-то единственной заданной эволюционной траектории, а по нескольким, развивающимся параллельно.

https://naked-science.ru/article/nakedscience/parallelizm-evolyutsii (https://naked-science.ru/article/nakedscience/parallelizm-evolyutsii)