Эквифинальность эволюции

[vashu11]

Ввязался в очередной бессмысленный спор о эквифинальности эволюции, но на этот раз получилось сформулировть мысли немного лучше среднего по интернетам.

Собеседник с трудом понимал что одинаковое поведение могут генерировать и случайные системы. Даже самая уж на то случайная система в виде облака из броуновских частиц будет вести достаточно целеустремленно если рассматривать путь первой частицы добравшейся до цели.



Удалось сформулировать потенциальные фальсифицирующие факты для эквифинальности:

Одна проблема с такими моделями - проклятье размерности, про это понятие даже на вики статья есть. В многомерных пространствах объем растет ОЧЕНЬ быстро. Это как раз тот случай где наша интуиция работает плохо. Если лабиринт ОЧЕНЬ велик, то нет разницы, бродит по нему один вид или полмиллиарда, столько их вроде сейчас. Но если бы пространство было действительно очень велико, то мы бы практически не наблюдали схождений. А мы их наблюдаем, все эти глаза осминога и т.п. т.д. Так что, имхо, лабиринт вполне обозрим.

В сражениях есть такая штука как обход с фланга - от него защищаются удлиннением фронта. При обсуждении космического боя сразу становится понятно что в трехмерном пространстве защищаться куда труднее. При увеличении количества измерений эта проблема лишь усугубляется. Если помотреть эволюционное дерево и занимаемые видами ниши, то различия можно квантифицировать. Если количество измерений невелико, обычно ведущий вид в семействе будет сохранять позицию. Если измерений много - то наоборот будут часты смены будут чаще. Не соображу как это будет работать при движении вверх по иерархии, но моделирование должно дать однозначную зависимость.

Второе что бы я посмотрел это скорость параллельной эволюции изолированных популяций в сходных условиях(тут бы две Австралии могли дать прекрасный материал, но возможно можно чтото подобрать и на нашей Земле). Если их скорости сходятся при увеличении промежутков - это довод в пользу эквифинальности, если расходятся то наоборот. Смотрим эволюцию простой приспособы - получаем 100-300 лет, смотрим цепочку из 10 - получаем 1500-2000 - это схождение. 100-300 - 1000-10 000 - наоборот.

Comments

[vashu11.livejournal.com]

Раннетриасовые цинодонты обрели вторичное нёбо, с которым можно было есть и дышать одновременно. Как у млекопитающих, у них были клыки для удержания добычи, резцы — для откусывания и бугорчатые коренные зубы — для тщательного пережевывания. (Зубы — это настолько характерные органы, что по ним различают все основные группы млекопитающих.) Цинодонты были не очень мелкими и не очень большими зверьками с укороченным хвостом. На черепах этих существ ясно просматриваются отпечатки кровеносных сосудов, которые располагались, как у млекопитающих. Относительные размеры ребер указывают на присутствие грудобрюшной преграды между легкими и брюшной полостью. Такая сухожильно-мышечная перегородка необходима животным с четырехкамерным сердцем. (Это значит, что к голове, мышцам и основным органам у них поступала богатая кислородом артериальная кровь.) Череп был гладкий — без желобков и ямок. Лишь на самой передней части морды видны глубокие лунки, связанные с чувствительными волосками (вроде кошачьих усов). Рядом с лунками пролегает особенно густая сеть кровеносных сосудов, которые подходили к губам. (Губы помогают удерживать пищу при разжевывании — изо рта не вылетает.) Они откладывали яйца (так же как современные ехидна и утконос), но кожа была пронизана выходами желез. Часть из них со временем стали молочными.
Палеонтолог Леонид Петрович Татаринов обнаружил, что все эти признаки млекопитающих независимо и разными темпами развивались во всех линиях цинодонтов (и отчасти других зверообразных). Ветвей было много, путь — один.

До и после динозавров Журавлев