Зеркало попаданцев
Aug. 17th, 2021 08:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vashu11Для удобства чтения жителями РФ создано статическое зеркало popadancev.net (комменты не работают).
Пара последних статей раскрывают тему развития прядильных машин немного лучше среднего по палате:
Самопрялка
Мюльная машина
Пара последних статей раскрывают тему развития прядильных машин немного лучше среднего по палате:
Самопрялка
Мюльная машина
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-08-19 08:10 am (UTC)по моим данным прялка с рогулькой давала примерно 350 м/ч, без рогульки 250
китайские многоверетенные прялки более 400 но наверное требовали высокой квалификации
еще по поводу рогульки, по ее длине были крючки, через один из них пропускалась нить, емнип выбором крючка регулировалась скорость намотки
зы моя статья про развитие прядения https://vk.com/wall-127478502_1900
no subject
Date: 2021-08-19 11:13 pm (UTC)В популярных книгах этого вообще нет и даже из профессиональной литературы это понять не так просто.
Ну и процесс работы самопрялки надо разбирать шаг за шагом с картинками, иначе большинство читателей тему не одолеют.
===
Скорость из Why the Wheel Is Round: Muscles, Technology, and How We Make Things Move
> Starting with wool (and comparing di≠erent and only loosely comparable studies), thigh spinning produces thread at 15 inches per minute, spindle spinning achieves about 40 inches per minute, while spin- ning with a treadle-driven wheel does almost 175 inches per minute.
Трудозатраты
https://acoup.blog/2021/03/19/collections-clothing-how-did-they-make-it-part-iii-spin-me-right-round/
For the roughly 65,000cm2 amount of (admittedly quite rough) linen required (which in turn required 12,600m of thread), they figure it took 25 hours to break, scutch and hackle the flax, 575 hours to spin it into thread, 75 hours to weave the thread into fabric (including loom setup time), and 8 hours to measure and cut the fabric (alas, the linothorax is laminated, not sewn, so they have no data for the sewing portion).
Eve Fischer has done a similar calculation (but with back-of-the-envelope estimates rather than a detailed study) estimating that 41,804cm2 (5×1 yards) of fabric would require c. 8,230m of thread which would in turn demand something like 7 hours of sewing, 72 for weaving, 500 or so for spinning.
J.S. Lee (op. cit., 51) figures a 14th century weaver (with those fancier looms and spinning wheels) could weave around 2 yards of fabric per day from roughly 6lbs of spun yarn while a given spinner might spin about 1lbs of yarn per day; assuming a 12-hour work-day that comes out to about 6 hours per yard weaving (a little more than twice as fast as Fischer of Aldrete’s vertical loom weavers) and 36 hours per yard spinning (three times faster than the hand-spinners).
===
> прялка с рогулькой давала примерно 350 м/ч,
6 м/минуту, незначительная разница с моими 4.3 м/мин
Насколько я понимаю в зависимости от толщины нити, степени закрутки, требуемой эластичности и равномерности, опытности оператора получатся разные цифры, так что на деле разница может быть еще больше.
> китайские многоверетенные прялки более 400
Насколько я знаю, у китайцев не было многоверетенных прялок. Были машины для скручивания нескольких нитей шелка — одиночная нить слишком тонкая и хрупкая (и они были известны в Европе задолго до 18 века).
С одного кокона получаются сотни метров нити, волокна льна/шерсти/хлопка — порядка см и даже меньше. Это принципиально разные задачи по сложности — прядение коротких волокон и скручивание длинных нитей.
> еще по поводу рогульки, по ее длине были крючки, через один из них пропускалась нить, емнип выбором крючка регулировалась скорость намотки
В руководствах упоминают что крючки для того чтобы контролировать место намотки на катушку.
Хотя если сделать расширяющуюся рогульку/крючки разной длины то их можно использовать и для контроля скорости, но что-то я не видел кривых рогулек/длинных+коротких крючков.
no subject
Date: 2021-08-20 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 05:08 am (UTC)JOSEPH NEEDHAM SCIENCE AND CIVILISATION IN CHINA
VOLUME 5 CHEMISTRY AND CHEMICAL TECHNOLOGY
PART IX TEXTILE TECHNOLOGY: SPINNING AND REELING BY DIETER KUHN
рекомендую
скручивали, точнее "удваивали" они не только шелк но и лубяные волокна (конопля, крапива)
для этого применялись и машины и многоверетенные прялки
кстати в европе многоверетенные прялки тоже применялись, но редко, см Цейтлин, "очерки истории текстильной техники", там же вроде про крючки написано, и про то что в конце 18в изобрели механизм автоматического управления намоткой для ручной прялки (но она уже никому не нужна была)
no subject
Date: 2021-08-20 10:10 pm (UTC)> см Цейтлин, "очерки истории текстильной техники", там же вроде про крючки написано
Там как раз про регулировку отдельным ремнем и использование крючком для контроля места намотки. — см стр 92
Использовать крючки в принципе можно, но учитывая что наматываемая нить меняет диаметр катушки потребуется несколько рядов.
===
Нидхема то я знаю, но он шибко необъятен. Было бы что-нибудь сравнимого объема в одном издании по европейской технологии...
no subject
Date: 2021-08-21 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 10:50 pm (UTC)Потому имхо и надо добавлять детали позволяющие понимать внутреннюю логику развития. Без этого хрен поймешь — почему такие станки остановились на 2-3 веретенах, например.
no subject
Date: 2021-08-30 08:33 pm (UTC)Обнаружил что A History of Technology by Charles Singer это оказывается пятитомник !!! )))
(есть на b-ok точка global)
no subject
Date: 2021-08-19 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-19 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-20 09:23 pm (UTC)Для упрощения доступа читателям.
no subject
Date: 2021-08-20 05:24 am (UTC)"...в год крестьянину требовалось 2 пары штанов и 2 рубахи (в среднем: такие нормы были и в армии, но в некоторых помещичьих инструкциях середины XVIII в. расход одежды на дворового был выше - 4 рубахи и 3 пары штанов в год), крестьянке - 2 рубахи и 2 сарафана (или в южных уездах - 2 рубахи, 2 телогреи и 2 поневы). На это требовалось ткани (приблизительно): мужские штаны - 1,8 м2, рубаха - 3 м2, по две пары в год - 9,6 м2; женская рубаха - 3,2 м2, сарафан - 3 м2, телогрея и понева - по 2,5 м2, по две пары в год - от 12,4 м2 до 16 м2. Это минимальные цифры, так как мы не учитываем фасон и покрой одежды. Реальный расход ткани мог быть значительно больше - рукава у женской рубахи иногда собирались в мелкие складки, так что длина их достигала 4-62/3 аршин, т.е. 2,84-4,74 м, и только на рукава ушло бы 1,4-2,4 м2 ткани; один сарафан из коллекции ГИМ, датируемый второй половиной XVIII в., но весьма архаичного фасона, состоит из двух полотнищ длиной 105 см и шириной 256 см, т.е. площадь ткани равна 5,4 м2. Если мы возьмем средний расход ткани на годовой комплект мужской одежды в 9 м2, а женской - 11 м2 (с одной стороны, вещей могло изнашиваться больше, с другой стороны, на детскую одежду материала шло меньше), то получим для одной души, независимо от пола и возраста, 10 м2: столько требовалось холста или полотна (все рассматриваемые предметы одежды шились, как правило, из льняной ткани) на человека в год. (В литературе середины XIX в. фигурирует цифра 20 аршин холста, т.е. примерно 7,1 м2, но это, по нашему мнению, слишком маленькая цифра, по крайней мере, для рассматриваемого периода, когда, например, ткачи у Шереметевых получали по 20 аршин холста в год только на рубахи; С.Г. Струмилин определяет норму годового потребления в 7 аршин холста и 24 аршина крашенины, при переводе в квадратные метры - это 11 м2)"
no subject
Date: 2021-08-31 05:26 am (UTC)почему то плохо работает
no subject
Date: 2021-08-31 07:25 am (UTC)Комментировать и искать нельзя — копия статическая, в следующей итерации вырежу окончательно. А так вроде грузится.
no subject
Date: 2021-10-29 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-30 03:47 am (UTC)